Troisi\u00e8me \u00e9dition de notre rapport de monitoring sur la d\u00e9tention des \u00e9trangers. Ce rapport revient sur l\u2019ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e dans les centres. Il est divis\u00e9 en deux grandes parties\u00a0: la premi\u00e8re porte sur une analyse g\u00e9n\u00e9rale de la d\u00e9tention en 2023. La seconde aborde les chiffres et faits qui ont marqu\u00e9 les diff\u00e9rents lieux de privation de libert\u00e9 que le JRS visite.<\/p>\n
Le chiffre du nombre de personnes enferm\u00e9es est depuis plusieurs ann\u00e9es en constante augmentation. Le rapport pointe pourtant une nouvelle fois que l\u2019efficacit\u00e9 de la politique de d\u00e9tention est questionnable. Si les \u00e9loignements augmentent sensiblement cette ann\u00e9e, ce n\u2019est d\u00fb qu\u2019\u00e0 la proportion de \u00ab\u00a0transferts Dublin\u00a0\u00bb, en d\u2019autres mots de personnes renvoy\u00e9es vers des pays europ\u00e9ens. L\u2019enfermement des Afghans est ici \u00e0 souligner. La grande majorit\u00e9 des rapatriements se font vers des pays dont les nationaux n\u2019ont pas besoin de visa pour voyager vers la Belgique (Albanie, Roumanie, G\u00e9orgie,\u2026). Sont-ils d\u00e8s lors des retours durables\u00a0? Il y a lieu d\u2019en douter. Le cas des ressortissants marocains montre bien que sans coop\u00e9ration de l\u2019\u00e9tat d\u2019origine, la d\u00e9tention n\u2019est pas un bon moyen pour assurer des retours. En d\u00e9non\u00e7ant l\u2019inefficacit\u00e9 de cette politique, mais aussi son inhumanit\u00e9 (comme illustr\u00e9 dans notre analyse sur la s\u00e9paration de famille), le JRS soutient que des alternatives \u00e0 la d\u00e9tention doivent \u00eatre mises en avant.<\/p>\n